有个问题不明白，别人说恒定光圈的镜头比一般的变焦镜头好，我现在想，既然光圈越大，那么效果越好的话，还用小光圈干嘛？我的最大光圈是3.5,还用11、16干嘛？我就总用3.5的好了。困惑请问我的想法有什么不对的地方，请指出。

好吧，我来推荐一篇文章，供参考。

【大家一起学】摄影必读 大师教你曝光秘诀，见：http://www.qqdc.com.cn/thread-90236-1-1.html

[ 本帖最后由 ma8601 于 2008-5-12 08:33 编辑 ]

先谢谢了。

在同样位置、用同样的焦距、拍摄同一物体，大光圈使用的曝光时间短，小光圈使用的曝光时间长，而拍出的效果是一样的。当然，这是要在光圈大小与快门速度上定义的。也就是说光圈缩小几档，快门也要缩小几档。我用"光圈优先"，从F3.5一直拍到F22，感觉没区别。不信，你就试试！

呵呵，这是我看完之后的理解。不知对否。

[ 本帖最后由 ma8601 于 2008-5-11 22:33 编辑 ]

那就是说，只要光圈大小与快门速度是正确的，那么用不用小光圈无所谓了？也不会影响成像质量？
也就是说，其实以后可以不生产小光圈的镜头了，变焦也无任何意义？
可是在拍摄花卉时还是有区别的。因为大光圈会虚化后面的背景，而小光圈就做不到这点。
大光圈可以把远处的背景拍清晰吗？ 应该是可以的吧？几万元的东西，连背景都拍不清晰还有什么用？

[ 本帖最后由 本色 于 2008-5-11 23:23 编辑 ]

期待高手指教。

光圈越大越贵。拍人物，需要虚化背景，天气不好的时候大光圈不错。拍风景，收缩光圈会很好。

大光圈景深小，小光圈景深大。

镜头孔径	准            则	50mm f/2镜头
最大孔径	适合在暗弱照明条件下获得足够的曝光量，如现场光照明。具有最小的景深。	f/2
较最大孔径	适合在暗弱照明条件下获得足够的曝光量。景深浅，有助于使背景离开焦点，从而把注意力集中到被摄主体上。	f/2.8
较最大孔径小二至三级	具有该镜头最佳的结像质量。比上述较大的孔径具有稍大的景深。 提供有限的清晰聚焦的范围，以便当照明情况较最佳状态稍差时获得合适的曝光量，例如多云的天气或者在阴影处。	f/4和f/5.6
较最小孔径大二级	具有中等（适度）的景深。适用于户外日光下拍摄。具有极好的结像质量。	f/8
较最小孔径大一级	具有很大的景深。适合于户外日光照明条件下拍摄。具有极好的结像质量。	f/11
最小孔径	具有最大的景深，清晰度损失极轻微（应归于光学原因）。当最大景深显得重要的时候，这种由于孔径小而产生增大景深的好处，在价值上显然超过其几乎察觉不出的清晰度损失的缺点。

[ 本帖最后由 ma8601 于 2008-5-12 11:06 编辑 ]

根据上面的结论得出,大光圈适合拍人物及花卉了.还是不太适合拍风景的,是吗?